развернуть
446370, Самарская обл., с. Красный Яр, ул. Кооперативная, д. 107
Тел.: (84657) 2-13-22 , 2-15-60 (ф.)
krasnoiarsky.sam@sudrf.ru
Тел.: (84657) 2-13-22 , 2-15-60 (ф.)
krasnoiarsky.sam@sudrf.ru
| Статус аудиозаписи судебного заседания предложили уточнить в УПК РФ | версия для печати |
| https://rapsinews.ru/legislation_news/20250226/310660783.html Аудиопротоколированию предложили придать правовой статус неотъемлемой и равноценной части протокола судебного заседания, соответствующий законопроект внесен 26.02.2025 на рассмотрение в Госдуму. Поправки предлагается внести в статьи 259 (протокол судебного заседания) и 260 (замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания) Уголовно-процессуального кодекса РФ. В пояснительной записке говорится, что в УПК РФ предусмотрено ведение протокола исключительно в письменной форме. Аудиозапись судебного заседания, хотя и является обязательной, не имеет конкретного правового статуса и не названа равнозначной, неотъемлемой частью протокола судебного заседания, отсутствует требование о дословном соответствии протокола судебного заседания содержанию аудиозаписи. "Предлагаемые поправки предполагают придание результатам аудиопротоколирования правового статуса неотъемлемой и равноценной части протокола судебного заседания, что позволит минимизировать риски искажения результатов судебного следствия и, безусловно, повысит качество правосудия в уголовных делах", - говорится в документе. Требование об обязательном аудиопротоколировании предлагается распространить на судебные заседания, проводимые в закрытом режиме. Такой подход, по мнению авторов инициативы, выглядит справедливым, учитывая, что действующее законодательство не устанавливает ограничений на ознакомление и копирование протокола закрытого судебного заседания. Законопроектом предлагается ограничить копирование аудиоэлектронной части протокола закрытого судебного заседания для достижения компромисса между интересами правосудия и участников уголовного судопроизводства в данном вопросе. Иначе, считают разработчики законопроекта, стороны процесса фактически останутся лишенными всякой объективной возможности разумно обосновывать свои аргументы относительно достоверности содержания протокола закрытого судебного заседания. |
|